Aiemmin tässä kuussa saimme lukea, etteivät vuoden alussa voimaan tulleet pikalainojen myöntämiseen vaikuttavat lakimuutokset ole toimineet pikaluottokriitikoiden toivomalla tavalla. Kuluttajaliitto voivottelee, ettei pienlainojen ottaminen ole vähentynyt.
Lehdistössä uuden lainsäädännön pääkohdiksi on mainittu lähinnä seuraavat asiat:
Vippien markkinoinnissa pitää ilmoittaa todellinen vuosikorko.
Lainasummaa ei saa siirtää pikavipinottajan tilille klo 23-07 välisenä aikana.
Asiakkaan henkilöllisyys on varmistettava esimerkiksi vahvalla sähköisellä tunnistuksella.
Kuluttajaliiton tulisi ymmärtää lainsäädännön olevan julkisen painostuksen ja niin kutsutun populismin tulos. Eduskunta ja hallitus pesivät sen kautta kätensä pikalainaongelmasta. Jo lain astuessa voimaan oli selvää, ettei sitä ole mitään apua ylivelkaantumisen estämisessä.
Käydäänpä pääkohdat yksitellen läpi.
Todellinen vuosikorko ja pikavippi.
Todellinen vuosikorko on tärkeä lähinnä sensaatiohakuiselle medialle, joka pääsee herkuttelemaan korkeilla prosenttiluvuilla. Pikaluotot ovat lainanottajan kannalta harvinaisen selkeitä tuotteita. Pienlainaa otettaessa on selvästi tiedossa sekä takaisinmaksettava summa että takaisinmaksupäivä. Vipit poikkeavat täten pankkien myöntämistä lainoista, joiden kohdalla takaisinmaksettava summa on harvoin tarkkaan tiedossa. Vai tiesitkö sinä asuntolainaasi ottaessasi mitkä lainan euromääräiset kulut tulevat olemaan?
Pikalainaa vain klo 23-07.
Yöllä tilattuja pikavippejä on julkisuudessa pidetty isona ongelmana, vaikka pikalainafirmat ovat useaan otteeseen todenneet, ettei pikaluotoille juuri ole kysyntää öisin. Se että Kuluttajaliitto nyt toteaa, etteivät pienlainojen ongelmat ole vähentyneet todistanee tavallaan vippifirmojen olleen oikeassa tässä asiassa.
Henkilöllisyyden varmistaminen.
On tietysti pikavipin myöntäjän intresseissä varmistaa kenelle rahat ovat menossa. Muuten tähän pätee samat asiat kuin tuohon yölliseen lainauskieltoonkin.
Ylen haastattelussa Kuluttajaliiton edustaja vaati pikalainojen kieltämistä sillä perusteella, että niiden ottajat ovat ”kaikkien tilastojen perusteella ihmisiä, joilla on velkoja jo muutenkin, ja jotka eivät veloistaan muutenkaan selviä.” Tuo on melko outo perustelu kun sitä tarkemmin miettii. Lausehan sisältää selvän viestin siitä, että ylivelkaantuminen johtuu ihan muista lainoista kuin pikaluotoista. Miksi pienlainat pitäisi kieltää kun muut lainat aiheuttavat ylivelkaantumisen? Kuluttajaliiton kannattaisi suunnata katseensa pankkien myöntämiin ylisuuriin asuntolainoihin ja kulutusluottoihin.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar